Alors que les outils d’IA se développent en ophtalmologie comme ailleurs, une équipe américano-britannique a cherché à évaluer le sérieux de ceux-ci. Elle a analysé les preuves scientifiques sous-tendant 36 solutions d’IA, ciblant la plupart du temps la détection de la rétinopathie diabétique, dont la mise sur le marché a été approuvée par les autorités (à 97 % en Europe, 22 % en Australie et 8 % aux États-Unis). Bilan ? 19 % d’entre elles ne disposent pas d’études publiées décrivant leurs performances. Des évaluations cliniques ont bien été menées pour les autres, mais la démographie de la population inclue est insuffisamment rapportée, les comparaisons avec les bénéfices d’autres outils ou avec l’expertise humaine sont rares (respectivement présentes dans 8 % et 22 % des études), seules 37 % ont été conduites indépendamment du fabricant et seulement 11 % étaient interventionnelles. « Une plus grande transparence de la part des fabricants, une meilleure communication des données, une validation auprès de populations diverses et des études interventionnelles de haute qualité avec des résultats axés sur la mise en œuvre sont des étapes clés pour renforcer la confiance des utilisateurs et favoriser l'intégration clinique », concluent les auteurs. 

Ong AY, Taribagil P, Sevgi M et al. A scoping review of artificial intelligence as a medical device for ophthalmic image analysis in Europe, Australia, and America. NPJ Digit Med. 2025;8:323.

N. Le Jannic